PNG no tiene pérdida, así que un control de calidad no tiene sobre qué actuar: cada píxel se guarda exacto, y las únicas formas de reducir un PNG son bajar sus dimensiones o dejar de que sea PNG. JPEG tiene pérdida, así que bajar la calidad de 95 a 78 suele reducir el archivo a la mitad sin cambio visible. Saber qué tipo de formato tienes en la mano decide qué palanca existe.
La pregunta correcta ante un PNG grande casi siempre es si debería ser un PNG.
¿Qué formato le va a cada contenido?
Los formatos se diseñaron para imágenes distintas, y se portan mal con las del otro.
| Contenido | Mejor formato | Por qué |
|---|---|---|
| Fotografías | JPEG o WebP | La compresión con pérdida encaja con el tono continuo |
| Capturas de texto | PNG o WebP sin pérdida | Los bordes nítidos sobreviven |
| Logotipos, color plano | PNG o SVG | Pocos colores, bordes duros |
| Cualquier cosa con transparencia | PNG o WebP | JPEG no puede guardarla |
| Web, de cualquier tipo | WebP | Un 25–30 % más pequeño con igual calidad |
Una fotografía guardada como PNG es el error caro habitual. Guarda cada píxel exacto y se vuelve enorme, y convertirla a JPEG da a menudo una décima parte del tamaño sin diferencia visible. Un logotipo guardado como JPEG es el error contrario, y produce el halo borroso alrededor de cada borde que JPEG crea en las transiciones duras.
¿Por qué WebP sustituye a los dos?
Porque tiene dos modos. El WebP con pérdida compite con JPEG en fotografías, más o menos un 25 a 30 por ciento más pequeño con la misma calidad; el WebP sin pérdida compite con PNG en gráficos y admite transparencia en los dos modos.
Todos los navegadores actuales lo leen, lo que eliminó la única objeción de verdad. Lo que queda es el software posterior: algunas aplicaciones de escritorio antiguas y algunos flujos de imprenta todavía no lo abren, y por eso convertir WebP a PNG es una operación frecuente aunque WebP sea el mejor formato.
Esa conversión no recupera nada. Un WebP guardado desde una web suele ser con pérdida, así que el detalle se descartó antes de que te llegara el archivo; convertirlo a PNG da un archivo más grande con exactamente la misma información.
¿Cuánto cuesta de verdad la pérdida por generaciones?
Un poco cada vez, y se acumula. Cada recodificación JPEG descarta algo más, así que un archivo comprimido cinco veces se ve claramente peor que el mismo archivo comprimido una vez con el mismo ajuste.
Ese es el argumento para trabajar desde un original siempre que exista, y para tomar las decisiones de formato una vez en lugar de convertir en cadena. Un JPEG convertido a WebP es una recodificación: el JPEG ya tiró detalle y WebP descarta ahora un poco más de lo que sobrevivió.
Los formatos sin pérdida no tienen ese problema. Un PNG se puede abrir y guardar indefinidamente sin cambios, y por eso es el formato intermedio adecuado para lo que todavía se está editando.
¿Qué se descarta exactamente?
El detalle al que el ojo es menos sensible, elegido por el códec y no al azar. JPEG trabaja en bloques de ocho por ocho píxeles, convierte cada uno en una representación de frecuencias y tira primero los componentes de alta frecuencia, porque el ojo nota mucho más un cambio de brillo general que un cambio de textura fina.
Por eso los artefactos JPEG tienen el aspecto que tienen. Los bloques a baja calidad son la cuadrícula de ocho píxeles haciéndose visible, y los flecos de color alrededor de los bordes nítidos son el mismo proceso fallando en una transición que es toda alta frecuencia.
Y por eso el formato lleva bien las fotografías y mal el texto. Una fotografía son sobre todo degradados suaves; una captura de texto no es más que bordes duros, justo lo que el algoritmo descarta primero.
¿Importa más la resolución que la calidad?
Normalmente sí, y por mucho. Una fotografía de 4.000 píxeles mostrada a 800 de ancho lleva veinticinco veces más datos de los que puede enseñar.
Limitar el lado más largo es por tanto el primer paso con cualquier imagen sobredimensionada, y el control de calidad el segundo, que es el orden que sigue en detalle el artículo sobre redimensionar.
La excepción es la impresión, donde los píxeles sí se usan. Ahí las dimensiones las fijan el tamaño de impresión y los ppp, y la calidad es la única palanca que queda.
Preguntas que hace la gente
¿Por qué mi PNG ha crecido al comprimirlo? Casi siempre porque era un PNG-8 con paleta. Un lienzo del navegador lo vuelve a codificar en RGBA de 32 bits, que son más bytes por píxel que una paleta. Con un archivo así, redimensiona en lugar de recodificar al mismo tamaño.
¿Es 75 una calidad segura por defecto? Para fotografías, en general sí. Por debajo de unos 70 aparecen artefactos en los degradados suaves, primero en cielos y piel, y por encima de 90 el archivo crece deprisa por una diferencia que nadie ve.
¿Me quedo con el original? Siempre, si hay alguna posibilidad de volver a editar. Cada exportación es un paso sin vuelta atrás, y el original es lo único que permite decidir otra cosa más adelante.
¿Sirve de algo quitar los metadatos? Un poco, y además quita la ubicación, el modelo de cámara y las fechas, algo que suele convenir antes de publicar y a veces es una pérdida que no buscabas.
¿Merece la pena ya AVIF? Es aún más pequeño que WebP con la misma calidad y lo leen todos los navegadores actuales. El hueco que queda es el mismo que tuvo WebP: software de escritorio e imprenta que no se ha puesto al día.
Los formatos con pérdida tienen una palanca de calidad y los sin pérdida tienen dimensiones. Comprimir imágenes trabaja con los formatos que tienen algo que descartar, JPEG y WebP por igual, el compresor de PNG es honesto sobre lo que no puede hacer, y PNG a JPG, JPG a PNG, JPG a WebP, PNG a WebP, WebP a PNG y WebP a JPG hacen las conversiones que de verdad cambian el tamaño.