टेक्स्ट का स्क्रीनशॉट कभी JPEG नहीं होना चाहिए

PNG में सेव की गई फ़ोटो ज़रूरत से कई गुना बड़ी होती है। JPEG में सेव किया गया टेक्स्ट का स्क्रीनशॉट हर अक्षर के आसपास धूसर रोएँ लेकर लौटता है। दोनों एक ही ग़लती हैं, उलटी दिशाओं में: फ़ॉर्मैट तस्वीर के अंदर की चीज़ देखे बिना चुना गया।

फ़ोटो धीरे-धीरे बदलते रंगों से बनी होती हैं, और सपाट ग्राफ़िक सख़्त किनारों से। कंप्रेसर एक या दूसरे के लिए बने होते हैं, और कोई भी ग़लत वाले को ठीक से नहीं सँभालता।

किस सामग्री के लिए कौन-सा फ़ॉर्मैट?

चार विकल्प लगभग सब कुछ ढक लेते हैं।

आधुनिक फ़ॉर्मैट दोनों काम करता है, इसीलिए उसने दोनों पुराने फ़ॉर्मैट की जगह काफ़ी हद तक ले ली है। उसमें फ़ोटो के लिए लॉसी मोड है और ग्राफ़िक के लिए लॉसलेस, दोनों में पारदर्शिता चलती है, और वह मिलती-जुलती क्वालिटी पर JPEG से आम तौर पर एक-चौथाई से एक-तिहाई तक छोटा होता है।

नए फ़ॉर्मैट और भी छोटा कंप्रेस करते हैं, बदले में एन्कोडिंग धीमी होती है। ज़्यादातर काम के लिए मौजूदा वाले पर उनकी बचत अभी दोनों को साथ परोसने की उलझन के लायक़ नहीं।

JPEG में टेक्स्ट बुरा क्यों दिखता है?

क्योंकि कंप्रेशन ब्लॉकों में काम करता है और मानकर चलता है कि उनके अंदर बदलाव धीरे-धीरे होता है। काले से सफ़ेद का सख़्त किनारा धीरे-धीरे का उलटा है, इसलिए कंप्रेसर उसे एक लहर से अंदाज़ता है, जो अक्षरों के आसपास और हर तीखी सीमा पर धूसर धुंध बनकर दिखती है।

असर छोटे टेक्स्ट पर और एक ही रंग के सपाट हिस्सों पर सबसे बुरा होता है, और स्क्रीनशॉट ठीक इन्हीं से बना होता है। क्वालिटी बढ़ाने से यह घटता है, मिटता कभी नहीं, और जब तक यह ठीक-ठाक लगने लगे, फ़ाइल लॉसलेस वाली से बड़ी हो चुकी होती है।

उलटा मामला हल्का है पर असली है। लॉसलेस रखी गई फ़ोटो ऐसी बारीकी रखती है जो किसी को नहीं दिखती, इसलिए फ़ाइल बिना किसी दिखने वाले फ़ायदे के बड़ी होती है।

वेक्टर कब सही जवाब है?

जब तस्वीर पिक्सेलों से नहीं, आकृतियों से बनी हो। रेखाओं और वक्रों से बताया गया लोगो, आइकन या डायग्राम बहुत छोटा होता है, किसी भी आकार पर पूरी तरह तीखा रहता है, और अलग-अलग स्क्रीन डेंसिटी के लिए अलग संस्करण नहीं माँगता।

वह टेक्स्ट पर आधारित भी है, इसलिए पेज उसे स्टाइल दे सकता है: वेक्टर आइकन हल्की और गहरी दो कॉपियों की जगह आसपास की थीम से रंग ले सकता है। कोई पिक्सेल वाली तस्वीर ऐसा नहीं करती।

फ़ोटो के लिए यह बेकार है, क्योंकि फ़ोटो में बताने लायक़ आकृतियाँ होती ही नहीं। उसे बदलने की कोशिश या तो बहुत बड़ी फ़ाइल देती है या ऐसा चित्र जो मूल जैसा नहीं दिखता।

पारदर्शिता का क्या?

दो तरह की, और फ़र्क़ मायने रखता है। पुराना एनिमेटेड फ़ॉर्मैट सिर्फ़ पूरी तरह पारदर्शी या पूरी तरह ठोस पिक्सेल सँभालता है, जिससे ख़राब तरीक़े से काटे गए लोगो वाली जानी-पहचानी दाँतेदार आभा बनती है।

असली अल्फ़ा पारदर्शिता बीच के मान भी रखती है, इसलिए किनारे पीछे जो भी हो उसमें आराम से घुल जाते हैं। यही PNG और आधुनिक फ़ॉर्मैट देते हैं, और गोल या आकार वाली तस्वीर को यही चाहिए।

JPEG में पारदर्शिता है ही नहीं। उसमें पारदर्शी तस्वीर सेव करने पर पारदर्शी हिस्सा ऐसे रंग से भर जाता है जो आपने नहीं चुना, आम तौर पर सफ़ेद और कभी-कभी काला।

क्या फ़ॉर्मैट से पेज खुलने का समय बदलता है?

काफ़ी, और यह सबसे आसान जीतों में से है। पेज पर सबसे भारी चीज़ आम तौर पर तस्वीरें होती हैं, इसलिए फ़ोटो को आधुनिक फ़ॉर्मैट में बदलना कुछ और छुए बिना पेज के वज़न का अच्छा-ख़ासा हिस्सा हटा देता है।

रीसाइज़ करके फिर कंप्रेस करने का क्रम फ़ॉर्मैट के चुनाव से ज़्यादा मायने रखता है, क्योंकि दिखने वाले आकार से चार गुना बड़ी फ़ोटो परोसना उससे ज़्यादा बर्बाद करता है जितना कोई कोडेक बचा सके।

दोनों करना ही पूरा जवाब है: पहले सही डाइमेंशन, फिर उपयुक्त फ़ॉर्मैट, और क्वालिटी आँख से परखी हुई, संख्या से नहीं।

स्रोत फ़ाइल का क्या?

उसे रखें। यहाँ बताया गया हर फ़ॉर्मैट एक एक्सपोर्ट है, और मूल से दोबारा एक्सपोर्ट करने की कोई क़ीमत नहीं, जबकि कंप्रेस की हुई कॉपी से दोबारा एक्सपोर्ट करना नुक़सान को जोड़ता जाता है।

यह सबसे ज़्यादा उन चीज़ों पर लागू है जो अलग आकारों या अलग जगहों पर दोबारा इस्तेमाल होंगी। सिर्फ़ छोटी PNG के रूप में रखा गया लोगो तब फिर से बनाना पड़ता है जब किसी को वह बड़ा चाहिए; वेक्टर के रूप में रखा गया वही लोगो कभी नहीं।

फ़ोटो के लिए इसका बराबर है कैमरे की बनाई फ़ाइल रखना। वह किसी भी एक्सपोर्ट से बड़ी होती है और वही इकलौता रूप है जो किसी कंप्रेसर से नहीं गुज़रा।

लोग जो पूछते हैं

क्या क्वालिटी की बड़ी संख्या हमेशा बेहतर है? एक बिंदु के बाद फ़ाइल बढ़ती है और दिखने लायक़ कुछ नहीं सुधरता। पूरे आकार पर दो सेटिंग्स अगल-बगल रखकर तुलना करें।

क्या फ़ाइल का एक्सटेंशन फ़ॉर्मैट तय करता है? नहीं। बाइट तय करते हैं, और नाम बदली फ़ाइल सॉफ़्टवेयर को उलझाती है, कन्वर्ट नहीं होती।

क्या एक तस्वीर हर आकार के लिए चल सकती है? वेक्टर हो तो हाँ। पिक्सेल वाली तस्वीर को घनी स्क्रीन के लिए कम से कम एक बड़ा और एक छोटा संस्करण चाहिए।

क्या WebP हर जगह चलता है? मौजूदा ब्राउज़रों में हाँ। बहुत पुराने सॉफ़्टवेयर को अब भी विकल्प चाहिए हो सकता है।

क्या JPEG से WebP बनाने पर क्वालिटी लौट आती है? नहीं। पहले कंप्रेशन में खोई बारीकी जा चुकी है, और लॉसी वाला लेख बताता है क्यों।

क्या अब भी GIF इस्तेमाल करूँ? सिर्फ़ पुरानी चीज़ों से तालमेल के लिए। आधुनिक फ़ॉर्मैट एनिमेशन बेहतर और छोटा करते हैं।

कौन-सी क्वालिटी सेटिंग रखूँ? असली आकार पर आँख से परखें। सही संख्या हर तस्वीर के साथ अलग होती है।

सामग्री के हिसाब से कन्वर्ट करें। JPG से WebP और PNG से WebP फ़ोटो और ग्राफ़िक को आधुनिक फ़ॉर्मैट में ले जाते हैं, WebP से JPG और WebP से PNG वहाँ वापस ले जाते हैं जहाँ किसी चीज़ को पुराना फ़ॉर्मैट चाहिए, और इमेज कंप्रेस करें फ़ॉर्मैट सही होने के बाद क्वालिटी को तराशता है।