Een afbeelding verkleinen en haar anders kadreren zijn verschillende handelingen, en maar één ervan haalt iets uit het beeld. Een afbeelding die van 2000 pixels vierkant naar 1080 pixels vierkant gaat, bevat precies wat ze eerst bevatte. Dezelfde afbeelding bijgesneden van vierkant naar staand niet.
Bijna elk probleem met afbeeldingen op sociale platforms komt van het verwarren van die twee. De afmetingen zijn een detail; de verhouding is de beslissing.
Welke verhoudingen worden echt gebruikt?
Een kort lijstje dekt bijna alles.
| Verhouding | Vorm | Gebruikelijk voor |
|---|---|---|
| 1:1 | vierkant | feedberichten, profieluitsnedes |
| 4:5 | hoog staand | het hoogste dat de meeste feeds toestaan |
| 9:16 | volledig staand | stories, reels, korte video |
| 16:9 | liggend | video, thumbnails, headers |
| 1,91:1 | breed liggend | linkvoorbeelden |
Staand vult meer van een telefoonscherm dan liggend, en daarom zijn feeds naar 4:5 geschoven en heeft verticale video het overgenomen. Een liggende afbeelding in een verticale feed beslaat een derde van het scherm dat een staande zou vullen.
De laatste rij is de vreemde, en niet willekeurig: hij ligt dicht bij de gulden snede, en werd de vorm van linkvoorbeelden door gewoonte en niet door een regel.
Wat is het verschil tussen schalen en bijsnijden?
Schalen verandert het aantal pixels en houdt de kadrering. Bijsnijden verandert de kadrering en houdt de schaal. Een tool die een afbeelding in een andere verhouding moet krijgen, moet een van drie dingen doen, en welke hij kiest verandert het resultaat volledig.
Hij kan bijsnijden en weggooien wat buiten de nieuwe vorm valt. Hij kan balken toevoegen en het hele beeld bewaren. Of hij kan uitrekken, wat alles vervormt en nooit het goede antwoord is, al is het het makkelijkst te bouwen.
Dit doet ertoe omdat platforms zelf bijsnijden en niets vragen. Een liggende foto naar een vierkant vak uploaden haalt de zijkanten weg, en niets waarschuwt je dat het onderwerp in het weggehaalde deel stond.
Welke van de drie een tool kiest, staat meestal in de opties. Passen houdt het hele beeld en vult aan, vullen snijdt bij tot het kader, en uitrekken negeert de verhouding volledig: vullen of passen kiezen geeft uit dezelfde bron twee echt verschillende beelden, en geen van beide is een standaard die je zonder kijken moet accepteren.
Waarom ziet mijn afbeelding er zacht uit?
Omdat hij is vergroot, of omdat hij twee keer is gecomprimeerd. Vergroten verzint pixels die nooit zijn vastgelegd, en geen enkele bewerking haalt detail terug dat niet in het bestand zit.
Dubbele compressie is de vaakste oorzaak en de minst zichtbare. Een afbeelding die als JPEG is opgeslagen, bewerkt en weer als JPEG opgeslagen, draagt de vlekken van beide rondes, en platforms comprimeren bij het uploaden toch al, dus een bestand dat al hard is gecomprimeerd komt er slechter aan.
De praktische regel is werken vanuit het grootste origineel dat je hebt en één keer exporteren, op de maat die het platform vraagt of iets erboven. Iets enorms uploaden helpt ook niet, want het wordt bij aankomst verkleind door een algoritme waar je geen invloed op hebt.
Helpt meer resolutie?
Tot op zekere hoogte, en dan houdt het op. Ongeveer twee keer de getoonde afmetingen aanleveren dekt schermen met een hoge dichtheid, en daarboven worden de extra pixels bij het uploaden weggegooid.
Schermdichtheid is waarom de getallen stegen. Een scherm dat twee keer zoveel pixels in hetzelfde oppervlak stopt, toont een 1x-afbeelding zacht, dus de bestanden verdubbelden, en bij die verdubbeling is het grotendeels gebleven, omdat wat je daarna wint onzichtbaar is.
Bestandsgrootte is het tegenwicht. Een groter bestand laadt langer, en in een feed die snel voorbijschiet is een trage afbeelding er een die nooit gezien wordt. De goede maat is de kleinste die op een scherp scherm nog scherp oogt.
En fysieke afmetingen?
Die bestaan pas als iets wordt afgedrukt of op een bekende maat getoond. Pixels hebben geen eigen fysieke afmeting. Een afbeelding is een raster, en hoe groot dat raster lijkt hangt helemaal af van het apparaat dat het toont.
Het getal dat die twee verbindt is pixels per inch, en dat telt voor drukwerk en bijna nooit voor schermen. Een instelling van 300 ppi in een bestand verandert niets aan hoe een browser het toont.
Schermgrootte en resolutie zijn net zo onafhankelijk. Twee schermen met hetzelfde aantal pixels kunnen fysiek flink verschillen, en daarom worden de diagonaal en de resolutie altijd samen genoemd.
Vragen die mensen stellen
Is een grotere upload altijd veiliger? Nee. Boven het maximum van het platform wordt hij toch verkleind, en de upload duurt alleen langer.
In welk formaat exporteer ik? Foto’s als JPEG of een modern equivalent, vlakke graphics en tekst als PNG. Een schermafbeelding van tekst als JPEG is de klassieke fout.
Codeert het platform mijn bestand opnieuw? Bijna altijd. Reken op één compressieronde bovenop de jouwe.
Kan ik één afbeelding overal uploaden? Alleen als hij vierkant is en het onderwerp in het midden staat. Al het andere heeft per verhouding minstens één uitsnede nodig.
Waarom is mijn tekst afgesneden? De uitsnede gebeurde in een andere verhouding dan waarvoor je ontwierp. Houd tekst weg van de randen.
Kies eerst de verhouding, dan de pixels. De beeldverhouding-calculator, voorlopig in het Engels, rekent de tweede afmeting uit de eerste, schermgrootte en resolutie berekenen doet de schermkant, met de verhouding eerlijk vereenvoudigd en de fysieke afmetingen die achter een diagonaal schuilgaan, en foto verkleinen doet het schalen.