JPG naar WebP
Je afbeeldingen verlaten dit apparaat niet
WebP comprimeert foto’s duidelijk beter dan JPEG bij dezelfde zichtbare kwaliteit. Google’s eigen vergelijking komt uit op 25 tot 34 procent kleiner bij een gelijke SSIM-score. Die meting is wel gedaan vanuit ongecomprimeerde originelen, en jij begint bij een JPEG, en dat verandert wat je mag verwachten.
Zo zet je JPG om naar WebP
Het getal van 25 tot 34 procent komt van PNG-bronnen die in beide formaten zijn gecodeerd en bij gelijke kwaliteit zijn vergeleken. Een bestaande JPEG opnieuw coderen is een andere situatie. Die JPEG heeft het fijne detail dat WebP ook zou weggooien al weggegooid, dus een flink deel van het voordeel was op voordat je begon. De besparing is nog steeds echt; ze is meestal alleen kleiner dan de kop belooft. Heb je het origineel van de camera of de export uit je bewerkingsprogramma nog, zet dan dat om en je krijgt het volle voordeel.
Beide formaten zijn lossy, dus dit is een tweede generatie. Eén keer opnieuw coderen vanuit een goed origineel is bij verstandige instellingen onzichtbaar. Schade ontstaat bij een kringloop: van JPEG naar WebP naar JPEG en weer terug, waarbij elke ronde kwantiseert wat de vorige overliet. Zet één keer om, in de richting die je echt nodig hebt, en bewaar de bron.
In één geval is WebP door zijn opbouw het zwakkere formaat. Lossy WebP is gebouwd op de intra-framecodering van VP8, die kleur altijd op halve resolutie in beide richtingen opslaat en geen modus op volle resolutie kent. Bij foto’s zie je dat nooit. Bij fijne gekleurde letters op een egale achtergrond is het het slechtste geval van het formaat, en zo’n afbeelding hoort in PNG, welk lossy formaat je ook aan het afwegen was.
Waar mensen het voor gebruiken
- Een PageSpeed-waarschuwing over afbeeldingsformaten van de nieuwe generatie oplossen
- Een fotogalerij opnieuw exporteren voordat die op een site komt
- Een grote headerfoto binnen een budget voor paginagewicht krijgen
- Camera-originelen één keer omzetten in plaats van telkens via een bewerkingsprogramma
- Een JPG houden voor de mail en een WebP voor de webpagina
Vragen
Google meet 25 tot 34 procent bij gelijke SSIM, met beide gecodeerd vanuit ongecomprimeerde bronnen. Vanuit een al gecomprimeerde JPEG kun je minder verwachten.
Elke lossy hercodering kost een beetje. Eén omzetting vanuit een goed origineel is prima; steeds heen en weer niet.
Voor alles wat je mailt of in oudere desktopsoftware opent: ja. Voor een website is de WebP alleen genoeg.
82 is de standaard en houdt zich goed. WebP is bij hetzelfde getal meestal schoner dan JPEG, dus je kunt hier lager gaan dan daar.
De ondersteuning in desktopmailprogramma’s is wisselend. Stuur een JPG mee als je niet weet wat de ontvanger gebruikt.
Ja. Lossy WebP slaat zijn afmetingen op in veertien bits, dus geen van beide zijden kan groter zijn dan 16.383 pixels.
Nee. De uitvoer wordt opnieuw opgebouwd uit gedecodeerde pixels, dus cameragegevens, opnamedatum en gps-coördinaten verdwijnen.
Nee. De browser decodeert de JPG en codeert de WebP op je eigen apparaat.